about angels (Version 1.0)

es gibt moment, die auch wenn ganz klein
nicht in dein gut sortieretes weltbild passen,
und man den zufall viel zu gut kennt,
als dass er als taugliche erklärung in frage käme

...Engel ohne Auftrag.
(S.B.) 

And I don't believe in the existence of angels
But looking at you I wonder if that's true
But if I did I would summon them together
And ask them to watch over you
(nick cave)

i wish that a had an angel,
for a moment to love
i wish that i had your angel tonight
(nightwish)

 

i've been talking to my angel
and he said that it's all right
(melissan etheridge)

saint peter's gonna be unfaithfull
tell god, he's got a dirty angel
(robbie williams)

natürlich bin ich ein engel
aber wer sagt das mich der himmel schickt
(Dallas, letzte Folge)

engel kommen im allerengsten kreis der bibel (den evangelien) so gut wie gar nicht vor. im prinzip könnte man auch annehmen, dass es mit den engeln gottes (die im alten testament noch ein synonym für gott selbst sind - also eine gott-light version die für uns gerade noch erträglich ist) auch im neuen testament so gehalten wird. allerdings ist da der einzige enge gabriel, der vermessen genug ist, einer störrischen jungen skeptischen frau ("da könnte ja jeder daherkommen") und einem störrischen alten mann (der um die realistische kraft seiner lenden weiß)seinen namen zu nennen. boten gottes gab es auch im alten testament, aber diese waren wirklich nur boten, zumeist ein bis drei männer, alt und ohne flügel, Namenlose, die sagen was zu sagen war und sich wieder trollten, keine Zeit für erklärungen oder kein auftrag zu erklären oder selbst zu wenig info um zu erklären. gottes-twitter quasi. und dann gabriel. (zum vierten(?) mal diesen jahr von meinem eigenen sohn im krippenspiel energisch hinausposaunt, wie eine visitenkarte die man jemandem an den kopf klatscht).( ich selbst hab diese sequenz in einem blog verwendet ohne die tragweite zu erkennen) und in diesem namen liegt das problem. wenn er einen namen hat, so kann er nicht der telegraf sein, sondern dann ist er eine von gott verschiedene (unterscheidbare) entität, mit einem eigenen bewußtsein, einem eigen willen und (eventuell) eigenen absichten.

Später gibts noch engel in der apostelgeschichte (legendendurchwirkte) und rießige killerkommandos in der offenbarung des johannes (nach dem vermutlich das johanneskraut benannt ist).

also woher kommen die eigentlich? warum sind unsere kirchen so voll davon und wir wissen so wenig von ihnen? wie kann es eine machtorientierte hierarchische glaubenorganisation - die für ihre dogmatischen haaarspaltereien nicht nur bekannt, sondern sie erfunden hat, und jede frage auf hunderten konzilien erörtert und die gefundenen antworten jedem ketzer ins fleisch gebrannt hat - es akzeptieren dass sie so von den geflügelten unterminiert wird?

es muss also etwa tiefes im menschen liegen, was ihn dazu treibt eher an die geflügelten zu glauben als an gott selbst oder wenigstens ihre bildnisse aufzuhängen. und auch außerhalb der kirchen und friedhöfe und auch außerhalb der esoterik läden - sie sind da!

die grafiker-foren, die comic conventions, die lyrics, plattencovers,firmenlogos, b-pictures, bombergeschwader. nicht immer nennen sie sich engel, nicht immer haben sie flügel wenn sie sie sich engel nennen, nicht immer kommen sie von gott, nicht immer teilen sie seine meinung und sehr oft sind sie nackt. die perversion des engels ist der schutzengel. eine stupide lächelnde figur, vatERSATZmutter, überwesen, ein falsches versprechen.

Welchen stellenwert kann das konzept des schutzengels haben, in einer Welt in dem die Theodizee (warum lässt Gott leid zu?) gar nicht gelöst oder ein privates Weltbild in dem es nur durch den "price of freedom" einer wenigsten logischen konsistenz zugeführt werden kann. und - ganz vermessen - vielleicht ist es ein hinweiß wenn "er uns nach seinem abbild geschaffen hat". wie sehr können wir UNSERE kinder beschützen ohne ihre freiheit zu beschneiden? sein und unsere versagen ist im fall des falles (egal wie ohnmächtig wir und wie mächtig er ist) auch vor uns selbst - und dass ist jetzt ein schulterschluss mit dem alten mann - niemals zu rechtfertigen, bestenfall kann man damit leben.
Diese Logik ist ein - zugegeben - kalter und windiger und einsamer und gnadenloser Ausweg aus dem Dilemma. Und lässt kaum einen Platz von für Hilfe von oben, und Schutzengel sind nur die Hansi-Hinterseer der göttlichen Ordnung.

kein schicksal.
kein masterplan.
nur freier wille.
keine verantwortung von oben.
nur anklage von unten.

aber "wenn gott für uns ist, wer ist dann gegen uns" oder sollte es lauten "wenn wir gott - quasi - egal sind, wer ist dann für uns"

was wenn du weiter gehst als deine füße dich tragen KÖNNEN?
was wenn an dir fremde energien am werken sind?
was wenn dich der glaube der anderen aufstehen lässt?

und hier die theorie: was wenn all die positive energie die wir abstrahlen - denn lebewesen strahlen immer, was wir empfinden beinflusst die strahlung (das ist hier die einzige hypothese ohne evidenz), keine energie geht verloren - was also wenn diese energie die wir jemanden schicken, die wir ihr/ihm wünschen, die wir auf sie herunterbeten, die wir segnend verteilen und einfach durch unser gut sein abstrahlen, die wir erglauben ("it doesn't mather what you believe, as long as you believe" grandmaster han), wass wenn diese energie zielgerichtet, themenspezifisch, personensorientiert wirkt? sich ihren weg sucht? ihren moment abwartet? die kräfte sich für den super-gau aufspart? und sich dann ihr werkzeug sucht?

aber nicht wie eine marionettenpuppe, die an schnüren hängt. sondern energie, die im geeigneten moment - vor ort -  daliegt wie ein gratistreibstoffdepot, an dem sich jeder der - guten herzens ist - bedienen kann. energie die einfach da ist, und es denen die zum werkzeug (nicht berufen!) aber geeignet und willig sind, erleichtert das gute zu tun. menschen wie du und ich, doing the angels job.

oder energie die sich auf den "beschenkten" niederlässst, ihn auf eine heimliche weise positiv strahlend macht und bei manchen anderen ebensolche resonanzen hervorruft.

und im worst case, wenn kein engel zuhanden es eben direkt erledigen, auf die harte, brutale art, ohne werkzeug. es das zielobjekt selber machen lassen. auffriesieren, fluxgenerator starten, übertakten. auch wenns um den preis eines weltbildes ist.

(echtzeit: während ich diese zeile endlich schreibe - roter turm, 5.zyklus - hat eben so ein engel - die nachtschwester - reingeschaut. unglaublich wie gut die drauf sind, bei all der scheiße die sie den ganzen tag von den patienten fressen müssen, und was die noch abstrahlen können)

ja - die theorie ist verwegen, aber auch nicht schräger als quantenmechanik. und in den uns 12 bekannten dimensionen, ist genug platz für das trägermedium für diese energien.

Gary Kinnaman (angels dark an light) schreibt in seinen fallstudien über engelsbegegnungen, dass das wesentliche bei so einem encounter die wahrnehmung einer überirdischen schönheit und das gefühl absoluter geborgenheit ist. sicherlich gibts momente, wo der einfache fall des haares, eine bewegung, ein wort auf ein naturgesetz der schönheit, auf eine ewige harmonie, auf eine überirdischen design-gide schließen lassen möchte, oder man in augen ertrinkt (und sonst nichts) oder einfach trotzdem alles so passt, seine symetrie hat aber das ist alles earthbound, sehr irdisch. ungewohnt ist hingegen das gefühl der geborgenheit, des sich fallen lassens könnens/dürfens/und müssens, zu dem man vermutlich nur nach dem sich fallen-gelassen-fühlens bereit ist, vertrauen wie es nur aus der hilflosigkeit geboren wird.

deswegen fällt es uns auch so leicht, das attribut "engel" einem menschen zu verleihen. und da es die "anderen engel" in meinem konzept nicht gibt, ist das vollauf legitim.

---- und alle die beruhigt schlafen wollen, sollten hier aufhöhren zu lesen -----

offen bleibt die frage des namens: wenn sie einen eigenen namen haben, haben engel dann eine eigene entität, eine eigene persönlichkeit, eigenen gefühle, eigene absichten und - niemand wird uns, wenn wir mal soweit gekommen sind davor bewahren - vielleicht sogar einen freien willen???

Meine oben skizzierten energiesammler wohl nicht, denn sie haben zwar alle einen Namen aber es sind menschliche Namen, und es ist IHR Wille (mir zu helfen oder noch damit zu warten) ihre menschliche entscheidung, ihre menschliche absicht.

Die Lego-Hälfte meiner selbst - der ein Weltbild in spielerischer Absicht gebaut und jetzt - gezwungenermaßen - auf dem Amboss einer harten Qualitätsprüfung unterzieht leugnet die Existenz der klassischen Engel.

Die Fingerfarben-Hälfte meiner selbst, die ebenso oft in Comics, Filmen, Büchern und gnostischen Apogryphen alternative Engels(ge)s(c)ichten ausprobiert und mit ihnen gespielt hat, hat in den Blogs, Texten und Rollenspielen zu oft über Engel geschrieben um die Klötzchenwelt der Legohälfte unangekleckert zu lassen.

Selbst der Name dieses blogs, und die unschuldige frage wer, warum, für wen und wohin sie gefallen sind und all die möglichkeiten der dunklen antworten....

Wo kommen sie also her?
Wann haben sie mich unterminiert?

Sheldrake meint in einer  Diskussion mit dem Theologen Fox  "die wesentliche Frage ist aber, ob uns dass Universum gut gesinnt ist".

Wenn also diese "guten" Engel gibt, muss es auf Gründen der Sysmetrie eigentlich auch die anderen geben. Sogar nach meiner Theorie. Und die Hoffnung, dass die böse Energie zu chaotisch sich verströmt um SChaden anzurichten, ist vielleicht nur ein Trugschluss, denn vielleicht läuft die gute nach dem Push und die böse nach den Pull-Prinzip.

So oder so.

Denn damit ist endgültig klar, dass bei einem simplen Berchtenlauf, die Jungs da unten in ihren Masken nicht alleine laufen.
(und neben den zwei hälften meiner selbst, die hier heroben am balkon feige diese theorie entdecken - eine dritte gerne da unten mitlaufen würde)